«Башкортостану» возвращают крылья и колеса

Опубликовано: 11.06.2015 14:20

 

У Сбербанка появился шанс вернуть часть денег, которые ему задолжала обанкротившаяся уфимская «Авиакомпания ”Башкортостан”». По жалобе банка арбитражные суды обязали конкурсного управляющего пересмотреть ряд сделок перевозчика, заключенных перед и в начале процедуры банкротства. Подозрительными признана продажа «Башкортостаном» материнской авиакомпании «Вим-авиа» самолета для аэрофотосъемки Diamond-42M-NG, а также автомобиля Toyota Corolla общей ориентировочной стоимостью 36 млн рублей. Суд обязал управляющего принять также меры для взыскания 142,7 млн рублей дебиторской задолженности банкрота.

 

Сделки по продаже активов уфимской «Авиакомпании „Башкортостан“», совершенные накануне и в начале ее банкротства в 2013 году, могут быть пересмотрены. К этому конкурсного управляющего банкрота Равила Латыпова обязали арбитражные суды двух инстанций. На пересмотре сделок настаивает Сбербанк, являющийся кредитором «Башкортостана».

 

В банке, как отмечается в материалах суда, уверены, что сделки привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов авиакомпании, оцениваемые более чем в 350 млн руб. К разряду «сделок с признаками подозрительных» суд отнес продажу «Башкортостаном» материнской авиакомпании «Вим-авиа» самолета Diamond-42M-NG и автомобиля Toyota Corolla. Самолет был продан за три месяца до банкротства, автомобиль — уже после введения процедуры наблюдения. Стоимость этих активов не уточняется. В 2011 году, когда «Башкортостан» покупал воздушное судно для аэрофото- и видеосъемки, оно оценивалось в 1 млн евро. С учетом амортизации активы можно оценить не менее чем в 36 млн руб.

 

Удовлетворяя жалобу Сбербанка, суды посчитали, что конкурсный управляющий был обязан запросить документы по этим сделкам у прежнего генерального директора «Башкортостана» Евгения Сюкрева, но допустил незаконное бездействие. Более того, отмечено в судебных материалах, управляющий необоснованно признал безнадежным, а собрание кредиторов решило списать дебиторскую задолженность «Башкортостана» в размере 146,8 млн руб. Отметим, что в совете кредиторов большинство голосов имеет «Вим-авиа», на которую приходилось 97% дебиторской задолженности банкрота. Суд обязал помимо пересмотра спорных сделок также принять меры к взысканию этих денег.

 

«Авиакомпания „Башкортостан“» специализировалась на выполнении чартерных рейсов по заказу «Вим-авиа». Регулярных полетов из Уфы перевозчик не совершал. В октябре 2013 года он отказался от лицензии эксплуатанта. Тогда же индивидуальный предприниматель Алексей Курин подал иск о банкротстве авиакомпании. Задолженность перевозчика перед ИП оценивалась в 140 тыс. руб., стоимость основных средств предприятия — в 770 тыс. руб. (в 2012 году они составляли 91,7 млн руб.). Крупнейшим кредитором «Башкортостана» стал «Вим-авиа-холдинг» (214 млн руб.), или 60% суммы требований всех кредиторов. В феврале 2014 года по решению большинства в совете кредиторов процедура банкротства была переведена в конкурсное производство, минуя внешнее управление. Сбербанк мог претендовать на контроль над банкротной процедурой. В 2006 году «Башкортостан» поручился перед банком по кредитам «Вим-авиа». Размер поручительства составлял 697,7 млн руб., но деньги ни заемщик, ни поручитель банку не вернули. Банк взыскал их в суде, но включиться в реестр кредиторов с этой суммой не успел: в него вошла лишь небольшая часть долга — 2,2 млн руб. Поэтому основная часть долга в идеале может быть возвращена Сбербанку лишь после погашения требований всех кредиторов.

 

Конкурсный управляющий «Башкортостана» ранее заявлял „Ъ“, что активов у компании нет. Суду он сообщил, что запрашивал документы по сделкам должника, о его имуществе, бухгалтерский отчет и баланс, но не получал ответы на запросы. Что касается продажи самолета и автомобиля, то она, как посчитал Равиль Латыпов, не казалась спорной, так как была совершена в процессе текущей хозяйственной деятельности компании.

 

Вчера Равил Латыпов заявил „Ъ“, что будет оспаривать решение судов о признании его бездействия незаконным. Он полагает, что его доводы были не до конца исследованы.

 

В пресс-службах Сбербанка и «Вим-авиа» комментировать разбирательство отказались.

 

Вероятность того, что суды пересмотрят решения, принятые в пользу Сбербанка, руководитель практики несостоятельности и банкротства юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Радик Лотфуллин считает низкой. «Если конкурсный управляющий не будет исполнять решение или будет делать это без особого желания, банк может ходатайствовать о его отстранении»,— отметил эксперт. В то же время, по мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, банкротство «Башкортостана» идет по сценарию, когда конкурсный управляющий лоялен основному и не предпринимает мер для защиты интересов других кредиторов. «В таких случаях у управляющего есть масса вариантов заблокировать инициативы Сбербанка, даже если к этому его обяжут суды. Например, он может подать иски об оспаривании сделок и возмещении дебиторской задолженности, но будучи заинтересованным лицом, максимально уменьшить вероятность победы на процессе»,— отметил юрист.