Прокуроров привлекут к банкротству госкомпаний

 Опубликовано: 22.07.2015 14:49

 

Правительство предлагает наделить прокуроров правом участвовать в судебном процессе по делам о банкротстве всех подконтрольных государству компаний, а также частных компаний, которые признаны властями стратегическими. Такие полномочия позволят прокурорам в числе прочего выявлять признаки преднамеренного банкротства, аналогичные права были у прокуроров до 2002 года. Это предусмотрено правительственными поправками в законопроект ко второму чтению об улучшении банкротных процедур в отношении стратегических предприятий.

 

Этот законопроект был внесен в Госдуму правительством еще в феврале 2011 года и спустя два месяца принят в первом чтении, с тех пор не двигался. Документ призван «усовершенствовать нормы, которые регламентируют процедуры в делах о банкротстве стратегических организаций», говорится в пояснительной записке к проекту. Такие изменения должны обеспечить «сохранение стратегически важных производств».

 

Спустя 4 года правительство вернулось к проекту и к лету 2015 года разработало поправки в законопроект ко второму чтению. Изменениями, в частности, предусмотрено право прокурора участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФГУПов (федеральных государственных унитарных предприятий) и акционерных обществ, если более 50% их акций находится в федеральной собственности. Прокурор, согласно проекту, также сможет вступить в арбитражный процесс по делу о банкротстве стратегической организации на любой его стадии. В ходе процесса он сможет ходатайствовать о назначении экспертизы «в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства предприятия».

 

Действующим законодательством участие прокурора в банкротных делах не предусмотрено ни при каких обстоятельствах. В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прокурор сейчас вообще ни разу не упоминается. Перечень дел, которые может инициировать прокурор, представлен в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК; ст. 52). Например, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами власти, а также компаниями, в уставном капитале которых есть доля РФ. Дел о банкротстве в этом списке нет — иски о банкротстве он мог предъявлять до 2002 года, напоминает адвокат юридической фирмы ЮСТ Родион Смирнов. Пока что права подавать иски о банкротстве прокурорам возвращать не планируется. Широкие полномочия предусматривал прежний закон о банкротстве, принятый в 1998 году. В 2002 году были приняты действующий АПК и новый закон о банкротстве и прокурор был лишен таких прав.

 

Адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко добавил, что в 2011 году предпринималась попытка наделить прокурора статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, но соответствующий законопроект был отклонен в первом чтении, получив отрицательный отзыв правительства.

— Банкротство — это одна из сфер, где злоупотребления происходят довольно часто, поэтому участие прокурора не выглядит лишним в данном случае, — говорит Родион Смирнов. — Другой функцией прокурора в деле о банкротстве будет также отслеживание признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства организации. Эта новелла ложится в канву политики ужесточения контроля со стороны государства за тем, что делают руководители принадлежащих государству предприятий на своих постах.

 

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз подметил, что предлагаемые изменения не в полной мере согласуются с законом «О прокуратуре», по которому прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а не подменяет в судебных процессах иные госорганы (в ведении которых находится то или иное предприятие).

 

— В данном случае государственная безопасность стоит превыше и тотальный контроль действительно необходим. Тогда как наделение прокурора правом подачи ходатайства о назначении экспертизы на предмет признаков преднамеренного банкротства умаляет значение арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ведь арбитражный управляющий всегда обязан проводить финансовый анализ на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства, — говорит Байбуз.

 

Так, в конце 2009 года полностью прекратило свою деятельность крупнейшее судоремонтное предприятие Приморья — ОАО «ХК «Дальзавод», входившее с 2004 года в список стратегических предприятий, утвержденный президентом. В 2010 году признано банкротом другое стратегическое предприятие — судостроительный завод «Авангард» (судостроение военное и гражданское, судоремонт, ремонт и модернизация железнодорожной техники и вагонов). Общая кредиторская задолженность предприятия составляла более 300 млн рублей, здания завода распроданы за долги. В начале года стало известно о предбанкротном состоянии Уфалейского завода металлоизделий, который является градообразующим предприятием в Верхнем Уфалее. Все эти банкротства проходили со скандалами: например, поссорившихся владельцев уфалейского завода обвиняли в давлении на конкурсного управляющего с тем, чтобы вывести активы предприятия.

 

Проректор Казанского национального исследовательского технологического университета и экс-глава прокуратуры Кировского района Казани Рафкат Уразбаев считает, что «везде, где представлены интересы государства, должен присутствовать и прокурор». И тот факт, по его словам, что на днях Совет Федерации предложил отменить предельный возраст для генпрокурора России, который сейчас составляет 65 лет, что фактически сделает эту должность пожизненной, свидетельствует о том, что институту прокуратуры в текущей ситуации придается большое значение.

 

Адвокат Михаил Прошин считает, что следует пойти дальше, не просто предоставив прокурору право участвовать в банкротном деле, а обязав его делать это.

— Участие прокурора в арбитражном процессе по делу о банкротстве указанных предприятий оправданно, поскольку речь идет о распоряжении госимуществом. И без надзора со стороны прокурора возможны нарушения, например, очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушения ценовых параметров и пр. Более того, если речь идет о градообразующем предприятии, то при реализации его имущества также важен контроль за тем, как это отразится на населении, проживающем на данной территории, — говорит Прошин.