Крупный бизнес напугали поправки о банкротстве стратегических предприятий
Опубликовано: 16.09.2015 13:37
Поправки правительства к законопроекту о процедурах банкротства стратегических предприятий напугали крупный бизнес. Президент РСПП Александр Шохин в письме премьер-министру Дмитрию Медведеву (копия есть у РБК) раскритиковал законопроект Минэкономразвития: крупный бизнес видит в нем угрозу для кредиторов стратегических предприятий, которых могут лишить причитающихся им средств.
Как стало известно РБК, в августе Минэкономразвития внесло в правительство поправки к законопроекту о совершенствовании процедуры банкротства стратегических организаций, таких как «Роснефть», «Газпром», РЖД, КамАЗ, концерн ПВО «Алмаз-Антей», ВГТРК, телецентр «Останкино», «Мосфильм» и другие. Всего в списке, который утверждает правительство, более 1 тыс. организаций.
Сам законопроект — «О внесении изменений в законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедур, применяемых в деле о банкротстве стратегических организаций» — поступил в Госдуму в феврале 2011 года, но дальше первого чтения тогда не прошел. Его разработали в интересах сохранения стратегически важных производств, говорилось в пояснительной записке при внесении в Госдуму. Сейчас правительство готовит поправки ко второму чтению. Представитель Минэкономразвития не смог уточнить, когда они могут поступить в Госдуму. «Мы внесли его в правительство 19 августа, пока замечаний из правительства не поступало, — говорит источник РБК в министерстве. — Законопроект непростой, если будут замечания со стороны правительства, мы доработаем эти пункты».
Инициирование банкротств стратегических предприятий — ситуация не такая уж и редкая, напоминает руководитель антимонопольной практики коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин. В свое время в судах были дела о несостоятельности ФГУП «Завод «Сельмаш», Саратовского завода приборных устройств, Строительного управления Сибирского военного округа, НПО «Сибсельмаш», ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» и других предприятий из списка, перечисляет он. При этом, по его словам, далеко не все подобные дела заканчиваются ликвидацией предприятия.
Кредиторы против государства
Крупный бизнес видит в поправках правительства ущемление прав кредиторов. Проект позволяет «вводить процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении стратегических организаций вопреки решению собрания кредиторов», указывает президент РСПП Александр Шохин в письме премьер-министру. «Кредиторам стратегических предприятий не предоставляют каких-либо гарантий защиты их интересов», они рискуют не получить причитающиеся им деньги из-за неэффективного финансового оздоровления или внешнего управления, опасается Шохин.
Если риски кредиторов возрастут с принятием поправок Минэкономразвития, кредиторы будут компенсировать их увеличением процентных ставок для стратегических предприятий, а поставщики таких предприятий могут затребовать авансирования поставок, предупреждает глава РСПП.
Возможность ввести процедуру финансового оздоровления в отношении стратегической организации вопреки решению собрания кредиторов, при наличии обеспечения исполнения обязательств должника, предусмотрена и действующей редакцией закона о банкротстве, парирует представитель Минэкономразвития. Это не совсем так, отвечает вице-президент РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. «Сейчас ходатайствовать о финансовом оздоровлении вопреки решению кредиторов могут третьи лица, если есть обеспечение исполнения обязательств в соответствии с графиком, который должен предусматривать ежемесячное погашение задолженности равными долями в течение года. Кредиторы могут контролировать соблюдение графика. Теперь же требования к графику из закона убираются. Более того, поправки позволяют ведомству инициировать финансовое оздоровление вообще без предоставления какого-либо обеспечения», — говорит он.
Основные процедуры банкротства
При финансовом оздоровлении менеджмент сохраняет свои полномочия и продолжает управлять компанией, но все требования кредиторов замораживаются; при внешнем управлении кредиторы выбирают внешнего управляющего для управления должником, а при конкурсном производстве имущество компании продается для удовлетворения требований кредиторов с последующей ликвидацией компании. «Нельзя сказать, что какая-то из процедур, применяемых в деле о банкротстве, лучше или хуже другой. Каждая процедура применяется в зависимости от финансового состояния компании и других обстоятельств», — поясняет вице-президент РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин.
Если у компании появились временные финансовые трудности, но объем имеющихся заказов позволяет ей восстановить платежеспособность и погасить долги, то нецелесообразно вводить конкурсное производство, а если накоплены огромные долги и нет реальной возможности восстановить платежеспособность, то конкурсное производство, как правило, — единственный выход, пояcняет Варварин. Кредиторы при проведении финансового оздоровления и внешнего управления рискуют своими деньгами, и иногда лучше сразу продать производственно-технологический комплекс, чем проводить реабилитационные процедуры при отсутствии для этого экономических предпосылок, считает он.
Вернуть даром
Другая опасность для бизнеса — безвозмездное изъятие стратегических компаний в пользу государства, пишет Шохин. Внесенные Минэкономразвития поправки предусматривают, что профильное ведомство может расторгнуть договор купли-продажи стратегической компании в арбитражном суде, если будет доказано, что покупатель не обеспечил сохранение целевого назначения единого производственно-технологического комплекса. В этом случае имущество будет передано государству. Версия законопроекта от февраля 2011 года предусматривает в таком случае денежную компенсацию, в новом варианте этого нет.
Даже нарушение покупателем своей обязанности «не может служить основанием для безвозмездной передачи имущества в госсобственность без выплаты компенсации», настаивает президент РСПП. Представитель Минэкономразвития возражает: действующий закон о банкротстве предусматривает передачу предприятия должника в федеральную собственность, если покупатель существенно нарушил или не исполнил условия конкурса. Подобное нарушение или неисполнение условий может повлечь угрозу национальной безопасности или создать риски невыполнения государственного оборонного заказа, напоминает он.
«Гражданский кодекс не предполагает, что при расторжении договора купли-продажи продавец [государство] может получить обратно свое имущество [стратегическую организацию, единый производственно-технологический комплекс] и не вернуть покупателю уплаченные за него средства. Не устанавливают этого и рассматриваемые поправки. Следовательно, возврат «стратегов» в казну не будет безвозмездным», — не разделяет опасения бизнеса Олег Москвитин.
Сейчас уже есть процедура контроля за ведением банкротства стратегических предприятий, изменения пойдут во вред самим компаниям, прогнозирует партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов. «С этими ограничениями им будет еще сложнее брать кредиты и заключать договоры. Теперь любая трансакция с ними влечет проблемы. Кредиторы и поставщики не захотят иметь с ними дела, это неразумно», — считает юрист.
Крупные стратегические предприятия, опрошенные РБК, говорят, что споры вокруг этих поправок для них сейчас неактуальны, поскольку перспектива банкротства им не грозит. «Для нас это неактуально, так как финансовое оздоровление нам не грозит», — сказал помощник президента «Транснефти» Игорь Демин. Для телецентра «Останкино» вопросы банкротства и реструктуризации тоже неактуальны, говорит гендиректор «Останкино» Михаил Шубин. В МИА «Россия сегодня» сообщили, что они не кредитуются и для них вопрос о банкротстве не важен. Представитель «Газпрома» отказался от комментариев, представители «Роснефти», «Росатома», «Зарубежатомэнергостроя» не ответили на запрос РБК.
