Арбитражным управляющим – кнут, нотариусам – пряник: что изменит новый закон

29 декабря в силу вступил закон N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он существенно меняет положение арбитражных управляющих и нотариусов, а также устанавливает порядок заключения опционного договора. Арбитражные управляющие восприняли изменения в штыки и уже создают профсоюз для защиты своих прав: по их мнению, новый закон приведет к дефициту кадров, так как многие специалисты уйдут из профессии. Эти опасения и новации закона прокомментировали эксперты «Право.ru».

Управляемые управляющие?

Негативную реакцию сообщества арбитражных управляющих вызвали, главным образом, два нововведения. Одно из них – это ужесточение ответственности за нарушения требований закона о банкротстве. Ранее п. 3 ст. 14.13 КоАП предусматривал одну из двух санкций на выбор: или штраф от 25 000 до 50 000 руб., или дисквалификацию сроком от 6 месяцев до 3 лет. Под санкцию подпадали чаще всего незначительные процедурные огрехи, поэтому по этой статье в основном назначали штрафы.

Новый закон предлагает за первое нарушение наказывать рублем, а за повторное – дисквалификацией от шести месяцев до трех лет. Последнюю (безальтернативную) санкцию арбитражные управляющие считают чрезмерно суровой. «По этой статье могут наказать за несоблюдение срока публикации, не приложенный документ и так далее, даже в том случае, если это не повлекло ущерба," – говорит арбитражный управляющий Михаил Василега.

Владимир Пестриков, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Диспозиция этой статьи слишком широкая – сюда входят любые нарушения закона о банкротстве. Ответственность может быть несоразмерна нарушению и его последствиям. Еще Высший арбитражный суд предупреждал, что отстранение и дисквалификация должны быть исключительными мерами только за грубые умышленные нарушения, которые повлекли значительный ущерб.

Новый закон меняет требования к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, возмещающих убытки, которые по вине управляющих понесли участники дела о банкротстве. Минимальный размер компенсационного фонда увеличивается с 20 до 50 млн руб., а предел выплаты по одному случаю – с 5 млн руб. до 50 процентов фонда. «Убытки считаются исходя из реестра [требований кредиторов], поэтому они часто несоизмеримые, – объясняет Василега. – Теперь же, получается, фонд может единоразово лишиться половины средств. Их компенсируют члены СРО, иначе через некоторое время организацию лишат статуса. Если уставная величина фонда 50 млн руб., а в организации 200 человек, значит, каждый должен заплатить 125 000 руб.»

Закон увеличивает с одного до трех лет срок давности, в течение которого арбитражные управляющие могут быть привлечены к ответственности. «Эта норма носит скорее дестабилизирующий характер, – считает Владимир Пестриков из «ЕПАМ». – Три года – слишком большой срок для преследования за административные проступки». Помимо этого, закон ужесточает порядок, в котором арбитражные управляющие привлекают себе в помощь третьих лиц (юристов, бухгалтеров и т.д.), с целью контроля расходов на таких специалистов.

Также запрещается утверждать управляющего на новую процедуру, если в течение предыдущего года его отстраняли из-за причинения убытков должнику или кредиторам. Сама по себе идея разумная, оценивает Пестриков, но наказание должно быть разным в зависимости от размера убытков, грубости нарушения, наличия умысла. Раз такой дифференциации нет, значит, норма позволяет отстранить арбитражного управляющего даже за вероятные или незначительные убытки.

Строго формально эти изменения создают для кредиторов мощный механизм для давления на арбитражного управляющего, признает Илья Дедковский, старший юрист АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры. Но на практике их отстраняют от исполнения обязанностей достаточно редко и за вопиющие нарушения, а взыскивают убытки и того реже, отмечает он. С административными наказаниями сложнее, рассказывает Дедковский: поводом для них могут быть малозначительные нарушения, а итогом – дисквалификация. Единственный вариант – применение ст. 2.9 КоАП об освобождении от ответственности при малозначительности. правонарушения, заключает Дедковский. Пестриков признает, что новые нормы могут дать недобросовестным кредиторам новые рычаги для давления на управляющих.

Артем Кукин, партнер «Инфралекс», обращает внимание на интересы участников дел о банкротстве:

Изменения сделают арбитражных управляющих менее независимыми, что отвечает общей политике усиления государственного контроля за экономикой. Проблемы, однако, возникнут в первую очередь у должников и кредиторов, на защиту которых, казалось бы, направлен закон: вместо повышенной защиты должники и кредиторы получат рост расходов на содержание арбитражных управляющих и их дефицит (особенно в делах о банкротстве физлиц).

Расширение полномочий нотариусов

Закон плавно переводит нотариат на электронную форму ведения дел. Основы законодательства о нотариате дополняют статьей «Совершение нотариальных действий в электронной форме», которая дает возможность визировать документы усиленной цифровой подписью нотариуса и заявителя. Закон стимулирует электронный документооборот между ними, а также между нотариусом и госорганами.

Пополнен список сделок, которые требуют нотариального удостоверения. В их число попали:

– соглашение о разделе общего имущества, нажитого во время брака;

– продажа доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу (не отменяет необходимости регистрировать договор, только обязанность проверять, отказались ли остальные собственники от преимущественного права, теперь возлагается на нотариуса, а не регистратора);

– сделки по продаже земельных долей;

– сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом в доверительном управлении;

– сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

Изменения вписываются в общую тенденцию усиления роли нотариусов, в том числе в сделках с недвижимостью, комментирует Кукин: «Европейский опыт показывает, что качественный и ответственный нотариат востребован, система оформления прав на недвижимость устойчива и хорошо защищает от злоупотреблений. Расширение функций нотариусов во многих случаях будет полезным, хотя это зависит от качества их работы и ответственности».

Что делать с опционами

Новый закон устанавливает порядок заключения опционной сделки об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Эти нормы помогут использовать положения Гражданского кодекса об опционах, которые вступили в действие 1 июня 2015 года и регулируют сделку, которая дает право заключить договор на определенных условиях и в течение определенного времени.

Изменения в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласят, что опцион на покупку доли или части доли в уставном капитале может быть оформлен нотариально. В этом случае удостоверяются сначала безотзывная оферта, а затем акцепт. Именно с момента нотариального заверения акцепта оферта считается акцептованной, о чем нотариус в течение нескольких дней извещает продавца. Такой порядок поможет предупредить возможные злоупотребления, связанные с заключением сделки, полагает Кукин из «Инфралекс». Минусами станут усложнение и удорожание процедуры, предупреждает он. Положительную оценку нормам ставит и Степанов из «ЕПАМ»: «Они решат проблему продажи доли по опциону или по договору под условием, когда в будущем нельзя будет просто уклониться от нотариального удостоверения акта о передачи доли и тем самым не исполнить обязательство по передаче доли».

Еще одно изменение в закон меняет момент перехода доли в уставном капитале ООО –, а не после удостоверения договора нотариусом, как раньше, а после регистрации действия в ЕГРЮЛ. Бизнесу от поправок «ни горячо, ни холодно», комментирует Степанов. Роль нотариусов обороте долей в уставном капитале ООО не усилится, а в долгосрочной перспективе может и ослабнуть, предполагает партнер «ЕПАМ». По его мнению, закон задает тренд на так называемый «принцип внесения», что дает основания предполагать, что в будущем оборот долей будет завязан на ЕГРЮЛ или другом схожем реестре, а нотариусы будут лишь дублировать функции и умножать издержки, заключает Степанов.