КСОАУ теряет право на работу

Опубликовано: 05.10.2012 12:50

 

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Росреестра, требовавшего исключить сведения о «Кузбасской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (КСОАУ) из единого государственного реестра профильных саморегулируемых организаций за допущенные ею нарушения. Формально это означает, что члены КСОАУ лишаются права быть назначенными арбитражными управляющими и могут быть отстранены от занимаемых должностей в уже идущих делах о банкротстве.

 

Сведения о КСОАУ должны быть исключены из единого государственного реестра саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих. Решение об этом арбитражный суд Москвы принял по иску Росреестра в понедельник.

 

Некоммерческое партнерство КСОАУ работает на рынке с марта 2003 года. Было зарегистрировано в качестве первой в России СРО арбитражных управляющих и имеет регистрационный номер 001. В реестре организации числится более 130 членов.

 

Как сообщил представитель КСОАУ Федор Шулико, иск Росреестра был основан на том, что организация якобы нарушила требования законодательства о передаче средств компенсационного фонда в доверительное управление специальной управляющей организации. «Мы разместили, но от нас требовали еще. Мы ответили, что у нас уже нет свободных средств», — пояснил он. Как следует из решения столичного арбитража, в ходе разбирательства КСОАУ выполнила предписание, выданное ей Росреестром после проверки в августе 2011 года, но не полностью. В доверительное управление было передано 6,7 млн руб. из 7,136 млн руб. компенсационного фонда организации.Предписание Росреестра «в полном объеме не исполнено, поскольку не было представлено доказательств передачи средств компенсационного фонда на сумму 436,4 тыс. руб.», констатировал суд. Довод КСОАУ о том, что указанная сумма не входила в компенсационный фонд, суд отклонил, поскольку на это указывал акт проверки Росреестра, который не был оспорен.

 

Заместитель председателя арбитражного суда Кемеровской области Жанна Васильева сообщила, что знает о судебном решении по поводу КСОАУ и оно «ставит вопрос об утверждении арбитражных управляющих из членов этой организации». «Будем предлагать заявителям или собранию кредиторов выбрать другую организацию», — пояснила она. Но, по мнению господина Шулико, КСОАУ сможет и дальше согласовывать кандидатуры своих членов для назначения арбитражными управляющими в делах о банкротстве, поскольку решение московского арбитражного суда не вступило в законную силу, а организация намерена его оспорить. Кроме того, он не исключил, что КСОАУ может пройти новую госрегистрацию.

 

Арбитражный управляющий Александр Кухарчук назвал случай с КСОАУ исключительным в новейшей истории и показывающим «глубину проблем в данной сфере», в первую очередь в самой системе саморегулирования. По его мнению, организации, в которые закон требует объединяться арбитражным управляющим, добровольными и саморегулируемыми уже не являются. «Членство в них обязательно, поэтому волей-неволей нужно вступить в ту или иную СРО, причем выбор ограничен. В Кузбассе зарегистрирована только одна, во многих регионах их вообще нет, приходится вступать в организации Москвы, Санкт-Петербурга и др.», — отметил он. В таких условиях, по наблюдению господина Кухарчука, СРО фактически управляет руководящее звено, и, возможно, отсутствие контроля за работой руководства организации и стало причиной проблем КСОАУ.

 

Другой кемеровский арбитражный управляющий расценил исключение сведений о КСОАУ из госреестра как серьезную проблему для ее членов, поскольку новая регистрация для организации потребует времени и расходов, а для вступления в новую СРО каждому управляющему придется найти не менее 70 тыс. руб. (50 тыс. для внесения в компенсационный фонд СРО, 10 тыс. руб. страховки и вступительный взнос). Его коллега, также пожелавший остаться неназванным, не исключил, что ситуацией могут воспользоваться участники тех банкротств, которые проводят управляющие КСОАУ. «Кредиторы какого-нибудь предприятия могут подать заявления в суд об отстранении арбитражного управляющего от должности. Однако парадокс закона «О банкротстве» в том, что при подаче такого заявления нужно предложить новую кандидатуру обязательно из состава той же саморегулируемой организации», — добавил он.