СМИ банкротствам не указ

Вчера пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял поправки к постановлению своего пленума 2010 года. Особое внимание в документе уделяется оспариванию сделок с предпочтением при банкротстве компаний.

При оспаривании таких сделок, совершенных в шестимесячный период до принятия заявления о признании компании банкротом, кредиторам не нужно доказывать недобросовестность. Если же сделка совершена в период от шести месяцев до года до возбуждения банкротного дела, то для ее оспаривания необходимо доказать, что контрагент знал о недостаточности имущества должника. Поправки, внесенные вчера пленумом ВАС в собственное постановление, сокращают перечень ситуаций, наличия которых достаточно для признания факта такой осведомленности. В первоначальной редакции таких ситуаций было пять — неоднократное обращение должника с просьбой об отсрочке долга; известное кредитору длительное наличие картотеки неисполненных платежей по банковскому счету должника; знание кредитора о том, что должник подал заявление о собственном банкротстве; распространение в СМИ информации о банкротстве должника; снижение рейтинга должника до дефолтного уровня и публичное раскрытие этого факта. Вчерашним решением два последних пункта исключены из перечня оснований, однозначно свидетельствующих о том, что контрагент будущего банкрота знал о его финансовом состоянии.

У юристов вызывает вопросы такое оставшееся основание, как наличие картотеки непроведенных платежей по счетам компании-банкрота: картотека возникает в банке, а не в компании, а информация о банковском клиенте не является общедоступной. Партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Дмитрий Терентьев отмечает: "Кредитор не может знать, что происходит с банковским счетом контрагента. Эта информация является закрытой". Однако остальные признаки осведомленности, по мнению господина Терентьева, вполне логичны и направлены на недопуск недобросовестных кредиторов в реестр.