Судьи из Западно-Сибирского округа не заметили очевидного

Опубликовано: 18.09.2013 13:20

 

ВАС РФ пришлось объяснять простые истины своим коллегам, благодаря которым ритейлер "Седьмой континент" лишился залога. Вопреки нормам ГК РФ, судьи трех инстанций по-своему посчитали срок исковой давности, и местная компания, получавшая деньги от московской сети, освободилась от своих обязательств и заключила мировое соглашение с кредиторами. Эксперты считают, что дело чудом попало в надзор, а у судей на заседании президиума возник только один вопрос — как "Седьмой континент" собирается восстанавливать свои нарушенные права, если конкурсное производство завершено.

 

В 2006 году торговая сеть ОАО "Седьмой континент" попыталсь выйти на рынок Томска и заключила с местным ООО "Ретэйл-Инвест" предварительный договор, по которому эта компания обязался купить земельный участок, построить на нем торгово-развлекательный комплекс и продать его сети. "Седьмой континент", в свою очередь, должен была поэтапно перечислить своему контрагенту в общей сложности 350 млн руб. на строительство. Обеспечением был залог принадлежащего "Ретэйл-Инвесту" на праве общей долевой собственности здания в Томске площадью 18000 кв. м и земельного участка под ним площадью 8,7 га.

 

Ипотека была зарегистрирована, за три года "Седьмой континент" перечислил "Ретэйл-Инвесту" 140 млн руб., однако в 2009 году фирма была признана банкротом, так ничего и не построив (дело А45-5119/2009). Торговая сеть получила статус залогового кредитора и третью очередь в реестре требований.

 

Но ненадолго. В 2012 году в рамках дела о банкротстве "Ретэйл-Инвеста" его конкурсный управляющий Сергей Давбер попросил суд признать незаключенным договора залога с "Седьмым континентом". Обосновывал это управляющий тем, что при заключении сделки не было согласовано условие об оценке земельного участка, а указывалась лишь стоимость здания – чуть более 200 млн руб. "Седьмой континент", в свою очередь, заявлял о пропуске арбитражным управляющим срока исковой давности (три года после заключения договора истекли в 2009 году), но Ольга Кадникова из Арбитражного суда Новосибирской области (сейчас она уже судья Западно-Сибирской кассации) признала договор залога незаключенным. Эту позицию поддержали Седьмой арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Все инстанции сошлись в том, что срок исковой давности начал течь со того дня, когда конкурсному управляющему стало известно о предполагаемом нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов – то есть с момента его назначения в 2009 году.

 

А после того, как "Седьмой Континент" потерял свой статус залогового кредитора, на собрании кредиторов "Ретэйл-Инвеста" 73,04% голосов было принято решение о заключении мирового соглашения. В собрании приняли участие семь из 14 кредиторов фирмы: местная налоговая, ООО "Фрегат", ООО "ТИЗ-Сервис", ООО "Кристалл-Инвест", ООО  "Агат", ОАО "Новосибирский промстройпроект" и "Седьмой Континент". Только торговая сеть голосовала против мирового соглашения, суд его утвердил, и производство по делу о банкротстве "Ретэйл-Инвест" было прекращено.

 

Но "Седьмой Континент" смог добиться передачи этого дела в надзор, хотя эксперты и считают это удивительным. "Как таковой правовой коллизии здесь нет. Оказывается, не для всех судов очевидно, что специальные положения главы III.1 Закона о банкротстве в отношении исковой давности не отменяют общегражданских", — удивляется адвокат "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.

 

На очевидное указала своим коллегам и тройка судей Высшего арбитражного суда РФ в составе Ивана Разумова, Натальи Весеневой и Юрия Киреева. "Заявленное конкурсным управляющим требование, по сути, направлено на снятие с имущества должника зарегистрированного залогового обременения. На [него] распространяется общий трехлетний срок исковой давности, а об обстоятельствах, которые положены в основание требования, общество "Ретэйл-Инвест" знало с 2006 года", — говорится в определении о передаче дела в президиум.

 

Сегодня во время краткого заседания представители сторон повторили уже озвученные ими ранее аргументы, а Сергей Сарбаш поинтересовался у юриста "Седьмого континента", как его компания собирается защищать свои интересы, если конкурное производство завершено.

 

- Имущество продано другим кредиторам ["Ретэйл-Инвеста"], а потому его можно вернуть в конкурсную массу, — ответил представитель торговой сети.

 

В итоге Президиум ВАС отменил все судебные акты и отказал в утверждении мирового соглашения. Статус залогового кредитора "Седьмому континенту" был возвращен.

 

Такой исход дела экспертов не удивил. "Справедливо, что сам по себе факт признания должника банкротом, как и появление специального субъекта оспаривания сделок — конкурсного управляющего — не может служить основанием для того, чтобы заново начать отсчитывать давно истекшие сроки исковой давности", — замечает Тарнопольская. Рассмотрение требований о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве — процессуальный инструмент, призванный облегчить процесс оспаривания сделок должника. "Но [он] никак не должен затрагивать основные начала гражданского законодательства – в рассматриваемом случае — сроки исковой давности по гражданско-правовым требованиям", — уверена адвокат "Юков и партнеры".

 

А юрист "Хренов и партнеры" Дина Фаева считает, что сегодняшнее постановление надзора направлено на поддержание стабильности гражданского оборота. "Позиция по ВАС по этому делу станет основанием для пересмотра по делам, где суды иначе определяли начало течения срока исковой давности", — надеется она.