Высший арбитражный суд разберется с «кабальностью» сделок

Опубликовано: 14.10.2013 15:20 

 

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) готовит постановление, позволяющее инвесторам эффективнее оспаривать сделки, заключенные под давлением. Сейчас эти нормы Гражданского кодекса "парализованы и практически не применяются в судебной практике", констатировал председатель ВАС Антон Иванов, пообещав изменить ее до упразднения ВАС. Рекомендациями уже сегодня может воспользоваться арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении иска инвестора крупного петербургского холдинга PVG Дмитрия Защеринского, который отдал 25% в одном из активов холдинга за 2,5 тыс. руб.

Председатель ВАС Антон Иванов провел на прошлой неделе открытое обсуждение проекта постановления президиума ВАС о практике оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, угроз или на крайне невыгодных условиях из-за стечения тяжелых обстоятельств. Сейчас эти нормы ст. 178 и 179 Гражданского кодекса "парализованы и практически не применяются", констатировал господин Иванов, пообещав наладить здесь "хоть какое-то регулирование" до упразднения ВАС. "Неизвестно, когда и у кого дойдут до этого руки, может быть, никогда и ни у кого",— пояснил он. Если постановление будет принято, потерпевшие смогут добиваться аннулирования сделок, совершенных под угрозой не только уголовно наказуемых, но и формально правомерных действий, например, обещания подать иск о банкротстве, сообщить властям о налоговых нарушениях или провести допэмиссию для размывания доли партнера.

Рекомендациями ВАС уже сегодня может воспользоваться арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела о покупке тремя руководителями холдинга PVG Александром Артемовым, Павлом Глезерманом и Сергеем Лебедевым 25% входящего в него OOO "ПиВиДжи МПК" у экс-директора по развитию этой компании Дмитрия Защеринского. Актив был отдан им в 2012 году за 2,5 тыс. руб., хотя компания — крупный изготовитель рекламного оборудования (ее выручка за 2012 год составила 655,5 млн руб.).

Инвестор утверждает, что бывшие партнеры вынудили его продать долю, угрожая размыть ее путем манипуляций с уставным капиталом и долгами компании, а также вывода активов в другие структуры холдинга. Обещанные $1,25 млн отступных истец, по его версии, так и не получил. Если суд признает доказательством "порока воли" истца представленные им документы, аудиозаписи и экспертное заключение о содержащихся в них "давлении и угрозах", то может вернуть ему утраченное. Хотя компания уже выведена в кипрский офшор, а ответчики утверждают, что истец покинул ее по собственному желанию и лично участвовал в оформлении сделки. Низкая цена сделки, по их словам, объясняется тем, что ""ПиВиДжи МПК" является операционной компанией, собственных активов не имеет и с другими компаниями холдинга юридически не связана".

Следственные органы на прошлой неделе провели обыск в офисе PVG, возбудив уголовное дело о мошенничестве в особо крупных размерах в отношении неустановленных лиц. Но, согласно позиции президиума ВАС, арбитражный суд не должен ждать окончания расследования и вправе аннулировать сделки даже при отсутствии уголовной составляющей. Добиваться восстановления своих прав по этой схеме может даже тот, кто "добровольно-принудительно" вышел из состава ООО в одностороннем порядке.

При обсуждении возникла дискуссия, как отличить угрозу правомерными действиями от цивилизованной тактики ведения переговоров. Научный руководитель юридического института "М-Логос" Артем Карапетов предлагает закрепить в проекте критерий недобросовестности. "Если разрешить аннулировать сделку из-за предупреждения участника переговоров о выходе из другого проекта в случае отказа ее заключить, это дестабилизирует договорные отношения",— считает он. "А что делать с такими соглашениями, когда акционер говорит: "Я не проголосую за твоего директора, если ты не заплатишь мне по договору сумму денег?" Это правомерное соглашение или шантаж?" — парировал на заседании Антон Иванов, предложив "быстренько доработать и принять постановление".

"Кабальности в стране полно, а практики судебной на этот счет нет",— заострил проблему на заседании президиума ВАС глава аппарата суда Андрей Егоров. "Ой, давайте не будем на тему кабальности в стране рассуждать, так мы дойдем до политически неприемлемых выводов",— пресек его рассуждения господин Иванов, предложив "не взрывать ситуацию" и реализовать поставленные цели "без экстрима". Впрочем, опрошенные "Ъ" юристы отмечают, что сделки по продаже крупных активов совершаются нередко также из-за давления со стороны государства или таких тяжелых обстоятельств, как арест.