ВАС пошел навстречу налоговикам в вопросе взыскания убытков из-за ошибки с платежами банкротов

Высший арбитражный суд выпустил документ, разъясняющий порядок ведения счетов банкротов. В документе подробно рассказывается, за какие огрехи отвечают банки, а за какие – арбитражный управляющий. ВАС отказался от идеи заставлять кризисных менеджеров оспаривать ошибочный платеж. Решено пойти по распространенному пути – через взыскание убытков.

 

Публичное обсуждение проекта постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" прошло в марте этого года. По словам одного из разработчиков документа, руководителя аппарата высшей инстанции Андрея Егорова, эти разъяснения "не производят никаких революций, а лишь уточняют правила взаимодействия с банками при проведении расчетов". Тем не менее без соответствующего документа было не обойтись – ведь, как пояснил сотрудник Управления частного права ВАС Олег Зайцев, за все время существования законодательства о банкротстве Центробанк так и не выпустил ни одного документа, который регулировал бы вопрос ведения счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства, потому время от времени этим приходилось заниматься ВАС.

 

В марте практически ни один пункт проекта критических замечаний не вызвал, так что существенных изменений конечный текст не претерпел. Единственным спорным моментом было положение документа, посвященное ситуации, когда кредитная организация по собственной вине осуществила платеж с преимущественным удовлетворением (п. 2). В этом случае возможны два варианта развития событий: арбитражный управляющий, обращаясь в суд, может либо оспорить платеж, либо взыскать с банка убытки. Чаще всего управляющие прибегают ко второму способу, потому что он проще, говорилось на заседании в ВАС.

 

В проекте постановления предлагался вариант, согласно которому кризисный менеджер первым делом должен пытаться оспорить платеж, но против этого выступили представители Федеральной налоговой службы. Им казалось, что такая схема затянет процедуру банкротства.

 

Разработчики документа пошли навстречу налоговикам – в конечном тексте говорится о праве управляющего взыскать убытки с банка. Пункт 1 постановления отсылает к ст. 5 закона о банкротстве (текущие платежи) и указывает на необходимость проверки, которой банк должен подвергать поступающие бумаги (платежные и инкассовые поручение, чеки и исполнительные документы). В частности, он должен удостовериться, что оплачиваемое требование относится к текущим платежам.

 

В этом же пункте указаны все сведения, которые должны содержаться в платежных документах. Если в них будут нестыковки, противоречащие сведения или просто их отсутствие, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение и должна его вернуть с объяснением причин. Но при этом суды должны иметь в виду, что проверку платежных бумаг банк осуществляет по формальным признакам, и если ему были предоставлены документы, недостоверность которых было невозможно обнаружить при формальной проверке, то арбитражный управляющий теряет право на взыскание.

 

В документе также говорится, что контроль соблюдения очередности по текущим платежам осуществляет сама кредитная организация (п. 3), но при этом в сопровождающих платеж документах должна содержаться информация, подтверждающая его очередность. Контроль за соблюдением правильного и верного оформления всех сопровождающих платеж документов несет арбитражный управляющий, который в случае ошибки будет отвечать перед кредиторами (п. 4). Кроме того, в постановлении сообщается и о том, что с момента признания должника банкротом банк не вправе исполнять поручения, подписанные его руководителем. Если же банк это сделает, то должен будет по требованию арбитражного управляющего возместить все возможные убытки (п. 5).

 

09.06.2014