Надзор за надзором

Опубликовано: 29.08.2014 13:40

 

Судебная реформа привела к тому, что дела, в которых ранее Высший арбитражный суд (ВАС) поставил точку, могут быть пересмотрены в новом Верховном суде (ВС). Как выяснил "Ъ", появление в арбитражном процессе второй кассации дало возможность повторного рассмотрения дел и в порядке надзора. Стороны, уже получившие отказ коллегии ВАС, в течение полугода могут подать повторную жалобу, которая будет рассмотрена ВС как кассационная, а это решение судебной коллегии ВС потом можно обжаловать в президиуме. Это может привести к почти бесконечному пересмотру дел и правовой неопределенности.

 

Поправки к Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), которые ввели в арбитражных судах институт второй кассации по аналогии с общей юрисдикцией, повлекли неожиданные последствия. 15 августа коллегия ВС по экономическим спорам взяла себе на кассационное рассмотрение дела из президиума ВАС, предназначавшиеся президиуму ВС. Судьи тогда сослались на "недопустимость лишения сторон права на кассационное производство в ВС". Как оказалось, эта логика сыграла и в обратную сторону — ей могут воспользоваться участники дел, которым ВАС ранее отказал в передаче дела в президиум.

 

По данным картотеки арбитражных дел, 12 августа ВС зарегистрировал жалобу управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Тверской области на решение суда по делу с "Вымпелкомом". Абонент "Билайна" пожаловался в УФАС на рассылку ему рекламы услуг ООО "Нано-Финанс" без его предварительного согласия. Антимонопольный орган признал оператора связи нарушившим ч. 1 ст. 18 закона "О рекламе" и предписал прекратить рассылку. Но компании удалось выиграть дело в кассационном суде, который посчитал, что сам оператор непосредственно рекламу не распространял — это делал предприниматель, которому "Вымпелком" лишь "предоставил технические мощности". УФАС попробовало оспорить решение в ВАС, но коллегия судей 24 июля отказала ему в пересмотре дела.

 

Как рассказали "Ъ" в УФАС по Тверской области, повторная жалоба подавалась еще в ВАС, но пока она шла по почте, суд был уже упразднен. "Согласно поправкам к АПК, если ВАС ликвидируется, не успев принять надзорную жалобу, она считается жалобой в кассацию ВС. А после этого остается вероятность обжаловать судебное решение в ВС и в порядке надзора",— добавили в управлении. В УФАС обратили внимание, что это значимое для них дело. "Привлечение к ответственности нанятых для распространения рекламы предпринимателей ничего не дает, поскольку их можно бесконечно менять одного на другого. Вместе с ними должен отвечать и оператор связи",— сообщили в ведомстве.

 

В поправках к АПК предусматривается, что дела, переданные в президиум ВАС, переходят для рассмотрения в президиум ВС. "Передав дела вместо надзора во вторую кассацию "в целях предоставления в полном объеме права на судебную защиту ", ВС сам открыл ящик Пандоры. Это дает возможность в шестимесячный срок после отказа коллегии ВАС обратиться в ВС, ссылаясь на толкование, данное экономической коллегией",— полагает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. В противном случае, по мнению юристов, это будут двойные стандарты: одним лицам дается право прохождения через вторую кассацию, а другим — нет. "Введение новой инстанции и принятие поправок к АПК в спешном порядке привело к полной неразберихе. В кодексе нет четкого ответа на вопрос, можно ли обращаться во вторую кассацию, если ты уже исчерпал все меры судебной защиты, а логика экономической коллегии ВС дает простор для действий",— считает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.

 

По АПК на решение судебной коллегии ВС можно подать надзорную жалобу, что для УФАС означает уже второе рассмотрение в порядке надзора после ВАС. Господин Тай отмечает, что помимо этого у сторон есть еще право обратиться к председателю ВС и его заместителям, по представлению которых дело тоже может быть пересмотрено. "Теперь проигравшая сторона может писать жалобы одну за другой и нервировать вторую сторону, а с учетом новых возможностей по пересмотру разбирательство может затянуться на очень длительный срок",— рассуждает Игорь Дубов. Таким образом, экономические споры получают практически безграничные возможности для пересмотра, что влечет потерю правовой определенности.

 

В ВС сообщили, что, поскольку жалоба ФАС была направлена в суд до упразднения ВАС, она, согласно "переходным" поправкам к АПК, передается в экономическую коллегию ВС, добавив, что это не гарантирует рассмотрения дела в кассационном порядке — все будет зависеть от оснований жалобы. "По жалобам, поданным после 6 августа и попадающим под действие новой редакции АПК, не предусматривающей данное основание для передачи дела во вторую кассацию, вероятность отказа в рассмотрении коллегией ВС достаточно велика. В любом случае по каждой жалобе решение судьей будет приниматься индивидуально, с учетом в том числе новых и вновь открывшихся обстоятельств",— уточнил "Ъ" представитель ВС.